Слово «Гондурас» в русском языке имеет весьма специфическое звучание. Гондурас — это очень по-русски. Страна с таким названием серьезно у нас никогда восприниматься не будет. Пусть гондурасцы не обижаются — они тут совершенно не причем. «Виноваты» и Высоцкий, и сатирики советского периода, и даже один из культовых фильмов, герой которого все беспокоился «как там в Гондурасе».
Сменился строй в нашей стране, но Гондурас в нашей речи остался. Наши либералы любят сравнивать с Гондурасом Россию, разумеется, желая унизить свою Родину. Есть, особенно в молодежной среде, устойчивое выражение «гондурасить».
Но речь не об этом. 28 июня 2009 года в Гондурасе произошел военный переворот. Военные окружили президентский дворец и увезли главу государства в неизвестном направлении. Потом выяснилось, что президент Мануэль Селайя был высажен путчистами… в Коста-Рике. Глава Венесуэлы Уго Чавес немедленно обвинил в организации переворота США. Заголовок «Российской газеты» прямо этого не утверждает, но его тональность и стиль напоминает нам пафос газеты «Правда», обличающей американскую военщину: «Военная хунта Гондураса совершила государственный переворот, захватив власть в стране».
В воскресенье, 5 июля 2009 года, в стране должен был пройти всеобщий референдум. Он должен был дать возможность действующему президенту баллотироваться на второй срок. На данный момент основной закон ограничивает срок полномочий главы государства лишь одним сроком без права быть переизбранным. И вот, чтобы не произошел референдум, военные Гондураса изменили присяге? Да. Потому, что тогда Мануэль Селайя возглавит страну еще на четыре года. Что же плохого он сделал своей армии, раз она так боится его победы? Убедительно свидетельствующей о том, что остальному населению Гондураса президент ничего ужасного не сделал, иначе шансов бы на переизбрание он не имел.
Уже постановка этих несложных вопросов, выводит нас к истинным причинам случившегося переворота. Корни путча ведут за границу. Мануэль Селайя выбрал путь союзнический отношений с Венесуэлой, что означает ухудшение отношений с США. После того, как Селайя отказал в приеме верительных грамот послу Соединенных Штатов – в поддержку высылки президентом Боливии Эво Моралесом американского посла, Вашингтон зачислил Селайю в активные антиамериканисты региона. Но одного этого для его свержения было бы недостаточно. Как и всегда – пирожок оказывается слоеным.
В Конце апреля 2009 года семь стран южноамериканского континента договорились ввести наднациональные деньги - сукре. (исп. Sucre, Sistema Unico de Compensacion Regional — единая система региональных взаиморасчетов). Формировать единую валютную зону в регионе планировалось с 1 января 2010 года. То есть времени то немного. Часы тикают. Новая валюта сукре (см. статью «Доллар уходит») вытесняет из расчетов доллар. Вот это и есть основная причина «нелюбви» гондурасских генералов к своему президенту. Доллары США являются основным двигателем переворота. Полученные нужными людьми, от других нужных людей. Традиции латиноамериканских переворотов никто не отменял, а присяга «родному Гондурасу», увы, ценится по еще меньше, чем чемоданчик, набитый зеленой продукцией американского Федрезерва.
США осудили переворот и отвергают свою причастность к нему. Но поступки путчистов, говорят сами за себя. Арестованы послы Кубы, Никарагуа и Венесуэлы. С Кубой и Венесуэлой все ясно – это давние «друзья» Штатов. Никарагуа – единственная страна, кроме России, признавшая Абхазию и Осетию. По-моему очень наглядно. Для сомневающихся приведем список стран входящих в организацию Боливарианской инициативы для Америки (ALBA) , которая собралась отодвинуть в сторону доллар: Куба, Венесуэла, Никарагуа, Гондурас, Боливия, Доминика и Эквадор (в качестве наблюдателя).
С такой позиции становится ясным и экономический смысл путча. Не для гондурасской армии – для США. Всего 7 стран вводят новую валюту. Если в одной из них поменяется власть, это минус 14% борцов с долларом. Есть ради чего стараться.
А если спровоцировать войну Гондураса со своими партнерами, то всей затее с новой валютой сукре придет конец. И вот мы уже читаем в новостях: «Армия Венесуэлы приведена в боевую готовность». Что случилось? Так Уго Чавес отреагировал на избиение посла его страны в столице Гондураса Тегусигальпе. А путчисты из гондурасской армии, которые не только арестовали послов, но еще их и били, не знают, чем это может закончиться? Или повоевать захотелось? Зачем Гондурасу война? Ему ни к чему, армии Гондураса также незачем, а вот большому брату из Вашингтона выгода прямая и очевидная.
Уго Чавеса самого пытались свалить американцы, но он у власти удержался. И вот ему привет от ЦРУ. С одновременной провокацией в виде избитого посла. Отсюда кстати, и странное, на первый взгляд, «осуждение» Штатами переворота. Надежда Вашингтона не на успех путчистов, а на странные и провокационные их действия, ведущие к войне и удушению в зародыше растущего конкурента доллара.
Как говорится – кому война, а Штатам она всегда «мать родна».

2009-07-02 11:07 pm (UTC)
Еще один пример того, что событиями на Луне надо чаще интересоваться. )
2009-07-03 04:08 am (UTC)
я лично в шоке!
Думаю вам пригодится для будущих книг "про гондурасы"!
http://community.livejournal.com/left_i
2009-07-03 07:43 am (UTC)
Эти события походят
2009-07-03 06:50 am (UTC)
Президент был смещен очень ласково, физиономия его была почти довольная, помчался сразу в штаты, цивилизованные страны выступили (конечно, не чрезмерно резко) в защиту смещенного президента.
Избиты были послы Венесуэлы, Кубы, и как будто Никарагуа - что является законным поводом для их защиты и военного вмешательства.
Надеемся, что Чавес не клюнет на эту приманку.
полу-оф
2009-07-03 06:56 am (UTC)
Re: полу-оф
2009-07-03 10:29 am (UTC)
Re: полу-оф
2009-07-03 10:31 am (UTC)
И снова геббельсовщина на марше...
2009-07-03 01:28 pm (UTC)
Для пропустивших поясняю:
1. Проведение референдума не было одобрено Парламентом.
2. Проведение референдума было запрещено Верховным Судом.
А дальше началось вот что: в свете отказа парламента и Верховного Суда Мануэль Селайя решил провести референдум "с позиции силы", т.е. наплевать на решение Парламента и Верховного Суда, а армии и полиции расправиться с несогласными. Однако армейское руководство заявило, что не будет подчиняться преступным приказам. Селайя в ответ уволил начальника Генштаба и отправил в отставку министра обороны. Начальник Генштаба обратился в Верховный суд, каковой и восстановил его на работе. Селайя заявил, что не подчинится решению суда, после чего военные и отстранили президента-узурпатора от власти. Так что спокойно, граждане, всё по закону.
Re: И снова геббельсовщина на марше...
2009-07-03 01:37 pm (UTC)
США должны , если они десйствительно за демократию на деле, обязаны просто, восстанвоить президента на его посту. Вместо этого: слабый "осуждамс". Так , господин защитник Штатов?
Не вонуйтесь - я не уймусь еще очень очень долго. Так, что запасайтесь нашатфрем и валерьянкой. Родному ЦРУ - привет передавайте =)
Re: И снова геббельсовщина на марше...
2009-07-03 01:52 pm (UTC)
И ещё любопытный штрих к портрету "кровавой проамериканской хунты": "Роберто Мичелетти, глава временного правительства Гондураса, пришедшего к власти в результате государственного переворота, заявил, что, возможно, в Гондурасе будет проведен референдум о возвращении власти свергнутому президенту Мануэлю Селайе." http://www.gazeta.ru/news/lenta/200
Что касается США - то они за соблюдение закона. И восстанавливать во власти всяких узурпаторов не обязаны.
А кто, если не референдум???
2009-07-03 03:00 pm (UTC)
США будут делать не то, что по закону, а то, что сочтут для себя выгодным. Действия США по отношению к Югославии и Ираку наглядно показывают, что США клали и собираются дальше класть на любой закон, кроме права сильного.
Re: А кто, если не референдум???
2009-07-03 03:29 pm (UTC)
"Действия США по отношению к Югославии и Ираку наглядно показывают" - Ваше понимание действий США показывает, что Вы совершенно не разбираетесь в международном праве.
Re: А кто, если не референдум???
2009-07-04 06:35 pm (UTC)
Вы моих книг точно не читали. А все разоблачаете. Писателя надо "разоблачать" путем публикации других книг. А не ссылками. Это первое.
Об особенностях законодательства Гондураса вы можете поделиться на сайте изучающих именно это законодательство. Моя статья и все мои публикации посвящены рассказу оБ ИСТИННОЙ подоплеке политических событий, а не соревнованию в лучшем знании официальных "объяснялок". Объяснение есть всегда и на все. А вот на вопрос "Почему" и "Зачем" и отвечают мои книги. Которых - вы не читали. Иначе бы разоблачали меня "по-крупному". Как фальсификатора ВТорой мировой, имтсории революции. Или гнусного "очернителя" светлого облика американской демократии. На обложке моей седьмой книги, я для таких как вы специально написал - отдам гонорар, тому кто опровергнет логику и факты. Не хотите денбжат по-легкому срубить? Ведь вам все ясно. можно даже книгу и не читать - так "разоблачить".
Вот вас "разоблачить" сложнее - потому, что вы ничего не пишите. Это второе.
Еще раз назовете меня Геббельсом, я несмотря на мой добрый нрав, восприму это как оскорбление. И забаню вас здесь к бениной маме. Если вы не понимаете разницу между Геббельсом и Совинформбюро. Если вам непонятна разница между пропаганда против России и пропагандой за нее, то у меня нет времени на общение с подобными... как бы это сказать - инфузориями-туфельками. Вот это верно, по-моему.
Вы или дурак, или вы сознательно пишите "за" другую страну. В любом из этих вариантов мне неинтересно с вами.
Это третье.
И четвертое тоже есть. Никто кроме вас не назвал произошедшее в Гондурасу свержение ЗАКОННЫМ. Ни ООН, Ни Евросоюз, ни Лат Америка, ни даже ваши разлюбимые США.
Так, что я на стороне прогрессивного человечества. онов се осуждает переворот. Пусть по разным причинам, но осуждает. А на другой стороне путчисты и ...вы колонель.
И пятое - для тех кто в полном "гондурасе". В своей статье я рассказал, кто организовал переворот. В ней не было речи насколько он законен-незаконен...
Re: А кто, если не референдум???
2009-07-05 03:05 am (UTC)
Рассуждения "оБ ИСТИННОЙ подоплеке", уж простите - пустой трёп. Вы считаете истинной одну интерпретацию, другие другую - это несерьёзно. На мой взгляд, приверженцы конспирологических теорий вообще нуждаются в помощи психиатра. Я в этом вопросе выступаю с самой объективной точки зрения - действующего законодательства Гондураса. Мне в общем-то пофиг, хороший Селайя или плохой, и кому он там друг, а кому нет. Он нарушил закон. Это второе.
"Если вы не понимаете разницу между Геббельсом и Совинформбюро" - а она есть, эта разница? Впрочем, судя по следующей Вашей фразе - Вы так и не поднялись над уровнем "наши - не наши". Я не пишу "за" какую бы то ни было другую страну. Я пишу "за" свободу, закон и порядок. Причём именно в этой последовательности. Это третье.
Четвёртое: у всего человечества есть свои мотивы что-то осуждать или поддерживать. Причём мотивы эти сиюминутные. Точно так же из сиюминутных мотивов в своё время мировое сообщество поддержало Мюнхенское соглашение о разделе Чехословакии - напомнить, к чему это привело?
На этом заканчиваю обсуждение за его бессмысленностью.
Re: А кто, если не референдум???
2009-07-05 05:17 pm (UTC)
А вы не поднялись до уровня понимания того, что позиция, подобная вашей, дважды привела НАШУ страну к гибели - с неисчеслимым горем и жертвами.
И совершили это НАШИ враги ВАШИМИ руками - руками борцов "за" свободу, закон и порядок".
Причём в любой последовательности.
(Добавлю в скобках, что со временем это проходит - "разруха в голове". Как в споре "отцов и детей" ВСЕГДА побеждают отцы, ибо дети вырастают в отцов, так и в споре либералов с патриотами побеждают патриоты, ибо либерализм - "детство разума". Желаю вам побыстрее повзрослеть и использовать свою энергию и способности в созидательном русле).
Re: А кто, если не референдум???
2009-07-05 05:43 pm (UTC)
Re: А кто, если не референдум???
2009-07-05 06:08 pm (UTC)
Re: И снова геббельсовщина на марше...
2009-07-05 05:00 pm (UTC)
Нет, лжёте как раз вы - никто Старикова во лжи не уличал. Так, в мелких ошибках - да.
А вот вас я лично уличал в передёогивании фактов, после чего вы сбежали, пождав хвост.
=== Селайя заявил, что не подчинится решению суда, после чего военные и отстранили президента-узурпатора от власти. Так что спокойно, граждане, всё по закону. ===
А вот и прямая ложь с вашей стороны: что, в Гондурасе есть закон похищать и увозить в неизвестном направлении президентов?
Re: И снова геббельсовщина на марше...
2009-07-05 05:42 pm (UTC)
"в Гондурасе есть закон похищать и увозить в неизвестном направлении президентов" - охохо... Читаем УК, для примера - РФ (в УК других стран имеются аналогичные нормы, Гондурас не исключение):
Статья 39. Крайняя необходимость
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. СпокойнЕе, товарищи, не истерим :)
Re: И снова геббельсовщина на марше...
2009-07-05 06:46 pm (UTC)
Во-первых, Стариков не писал, что золото перестали принимать "совсем", это ваша очередная выдумка. Расчёты между государствами ведутся деньгами, поэтому "золото" - это золотые деньги, а не кольца, серёжки и ложки. В СССР золотые деньги - это золотой червонец выпуска 1923 года, их и запретили.
Где тут ложь?
Во-вторых, статья полемическая и называется "Голодомор. Кто автор?". Разве приведённая информация не даёт повод для раздумий? Если демократический Запад так заботится о жизнях русских крестьян, то зачем вводить такие странные правила торговли? Дам ещё один повод для размышлений: внутренняя оппозиция в лице Тухачевского потребовала от Сталина для обороны страны примерно в те же года произвести 5000 танков! Иначе, мол, нам кранты... Это вместо трактаров, значит... Тракторов, которые нужны позарез для пресловутой "смычки с крестьянством". Что это, если не провокация?
=== Статья 39. Крайняя необходимость === и т.д.
Вы смеётесь?
Какая тут "крайняя необходимость"?!
Желание предотвратить референдум в демократической стране - крайняя необходимость?!
Даже если президент Никарагуа нарушил законы этой страны, это не повод его похищать. Можно просто не выполнять его распоряжения - и никакого референдума не будет.
Вы можете цепляться к мелочам (пока неудачно), но сути статьи Старикова это не опровергает: у американцев есть большой зуб на Селайе. Что они делают с неугодными лидерами латиноамериканских стран, мы знаем: вспомните Гаити, Кубу, Чили, Панаму, Гренаду, Никарагуа... Свергают их разными способами.
Но в данном случае игра двойная: против неугодного Селайя и против намерения альянса ALBA ввести новую валюту.
Чуть выше пользователь Сталинист дал ссылку http://community.livejournal.com/left_i
Re: И снова геббельсовщина на марше...
2009-07-05 07:46 pm (UTC)
"статья полемическая" - ничего подобного. Статья пропагандистская.
"Вы смеётесь" - нисколько. Военные желали не предотвратить референдум, а пресечь насильственное изменение существующего государственного и общественного строя. Преступление, между прочим, особо тяжкое.
В заключение: ввиду того, что Вы являетесь пропагандоном и рациональные аргументы не принимаете - дискуссия с Вами прекращена.
Re: И снова...
2009-07-05 08:21 pm (UTC)
Тогда покажите, где такое написано, вот текст Старикова: http://nstarikov.livejournal.com/34
=== "статья полемическая" - ничего подобного. Статья пропагандистская. ===
Одно другому не противоречит.
=== "Вы смеётесь" - нисколько. Военные желали не предотвратить референдум, а пресечь насильственное изменение существующего государственного и общественного строя. Преступление, между прочим, особо тяжкое. ===
???
Провести референдум - это изменение "государственного и общественного строя"???
А если народ не принял бы предложения президента?
И где тут "крайность" - даже если бы референдум и состоялся, что мешает признать его незаконным?
=== В заключение: ввиду того, что Вы являетесь пропагандоном и рациональные аргументы не принимаете - дискуссия с Вами прекращена. ===
Понятно.
Аргументы кончились - можно в кусты.
Два ноль в мою пользу, до встречи.
Re: И снова...
2009-07-06 05:18 am (UTC)
"в 1925 г. Запад начинает «золотую блокаду».
Смысл этого поступка прост – теперь станки и машины СССР может купить только за свои природные ресурсы. Золото будет лежать в подвалах Гохрана мертвым грузом. Нефть, лес и зерно, особенно зерно – вот, что хочет получать Запад за поставки своего оборудования. Руководство страны вынуждено играть по этим правилам: оборудование оплачивается природными ресурсами, ведь золото у нас не берут!" http://nstarikov.livejournal.com/20
Вот ещё одна порция какашек, оттуда же:
"Сначала Запад отказался в качестве оплаты принимать от СССР золото, затем - все остальное, кроме зерна".
И это теперь называется "не писал, что золото перестали приниматьб совсем"?
Николаю комментаторы сразу же указали на ложь, но он не унялся и продолжил громоздить враньё на враньё.
Вы же в этой дискуссии не привели вообще ни одного разумного аргумента: сперва пытались убедить меня, что Сталин ничего такого не хотел, потом - что Торгсинов, якобы, не было, что "серёжки на зерно можно было обменять на рынке", как будто не знали о том, что за "спекуляцию" (а именно так тогда называлась торговля частников) сажали в тюрьму, а за "спекуляцию валютными ценностями"(теми самыми серёжками) был вообще расстрел.
Ну, вроде всё. А теперь - сидеть, облизывать с мордочки собственные какашки и не сметь огрызаться! :)
Re: И снова...
2009-07-06 09:56 am (UTC)
Именно так и называется: написал, что золото перестали принимать.
Вы добавили к словам Старикова всего одно своё - "совсем" - и это позволило вам обвинить его во лжи. По той причине, что, якобы, царские червонцы Запад не отказывался принимать.
В какашках уделались по самые уши, хотели сбежать, и обделались ещё раз.
=== Николаю комментаторы сразу же указали на ложь, но он не унялся и продолжил громоздить враньё на враньё. ===
Про ложь насчёт золота писали и пишите вы один - это очередная ваша брехня.
=== Вы же в этой дискуссии не привели вообще ни одного разумного аргумента: сперва ...=== и т.д.
Ну да, конечно, поэтому вместо того, чтобы опровергнуть меня, вы просто сбежали...
Ежели желаете продолжить - вернитесь туда, где шла дискуссия.
Re: И снова...
2009-07-06 12:37 pm (UTC)
"Запад отказался принимать в качестве оплаты золото" - написал Стариков и вы это процитировали пару раз. Какое золото - советские червонцы или слитки, или царские червонцы, или золотые зубы - без расшифровки. Понятное дело, что автор имел в виду слитки или советские червонцы, так как другого золота не было в нужных объёмах.
Вы добавили слово "совсем" и получилось, что любое золото Запад отказался принимать.
А тут выясняется (fat_yankey подсказал), что царские червонцы, которых уже нет - продали раньше, принимают - вот вы с радостью и "уличили" Старикова во лжи.
А может царские червонцы и не принимали вовсе - кто его знает? И сколько их наштамповал Сталин? fat_yankey говорит, что 2 млн. штук, а это капля в море - примерно 15 тонн. И вся эта возня вокруг да около - есть "уличение во лжи"?!
И не об этом статья вовсе, а о том, что "Запад" создал условия для того, чтобы в России оказался или дефицит зерна, и тогда - голод, или сорвались планы по индустриализации - и тогда вовремя пришедший к власти Гитлер разделался бы с СССР легко и раньше назначенного срока...
Всё просто и понятно. Только предвзятый и нечестный человек может найти тут "ложь".
А теперь вы пытаетесь покинуть "поле брани" "огородами": повторно сравнили Старикова с Геббельсом, помятуя, что он обещал вас забанить.
Скатерью дорога.
Ещё пересечёмся.
2009-07-03 02:14 pm (UTC)
Немного офф-топ
2009-07-04 04:00 pm (UTC)
У меня следующее предложение. Распространена версия, что спад мировых цен на нефть 1986 года привёл к падению нефтедобычи в СССР в 1990-1991 годах, что в итоге вызвало банкротство государства.
Буквально на днях я обратил внимание, что катастрофический 1990 год начался со скандального снятия с должности 1-го секретаря Тюменского обкома КПСС Геннадия Богомякова, который благополучно руководил областью с 1973 года (т.е. все советские нефтяные рекорды сделаны при нём). Что интересно, человека обвинили в "недемократических методах руководства". А когда "недемократического" Богомякова заменили более "демократическими" товарищами, в Тюменской области начался спад нефтедобычи.
Похоже на то, что спад нефтедобычи в СССР мог иметь не только объективные причины. Возможно, тут найдётся место для журналистского расследования.
Re: Немного офф-топ
2009-07-04 06:36 pm (UTC)
Re: Немного офф-топ
2009-07-06 07:32 am (UTC)