Николай Стариков

Previous Entry Add to Memories Share Next Entry
Что сказал Сергей Лавров
[info]nstarikov

Одним из самых ярких политических событий минувшей недели стало интервью вице-президента США Джо Байдена изданию The Wall Street Journal. В нем второй человек в Штатах заявил, что увядание российской экономики, упадок банковского сектора, а также сокращение численности населения в стране приведут к уступкам России странам Запада. Таким образом, Москва будет вынуждена пересмотреть сферы своих международных интересов.

Вставить ссылку в блог | Фотография — ua.korrespondent.net

Через некоторое время на высказывания Джо Байдена отреагировал и министр иностранных дел России Сергей Лавров. В интервью телеканалу «Вести» глава российского МИДа высказал мнение, что слова Байдена — попытка вернуть политическую ситуацию во времена президентства Джорджа Буша, которая характеризовалась жестким курсом Штатов по отношению к России. Но самыми интересным и показательными, были другие слова Сергея Лаврова:

«Надеюсь, что администрация президента Обамы будет руководствоваться тем, о чем договаривались в Москве» — сказал наш министр иностранных дел.



Эти слова процитировали все информационные агентства. Но нас интересует несколько другой аспект произошедшего. Дипломаты такого уровня крайне осторожны в своих высказываниях. Каждая фраза несет собой сигнал другим дипломатам и всегда оттачивается до блеска. Просто так министры иностранных дел ничего не говорят.

Так какие договоренности имел ввиду Сергей Лавров? Он ведь ясно высказался – «о чем договаривались в Москве». Имея ввиду, июльский визит Барака Обамы в нашу столицу. Значит, если мы хотим понять Лаврова, надо просто посмотреть, какие бумаги и договора были подписаны во время посещения России  президентом США .

Вот тут нас ждет любопытный сюрприз. Кроме соглашения о транзите военных грузов в Афганистан, никаких обязывающих стороны к чему-либо договоров подписано не было. По наступательным вооружениям было заключено  рамочное соглашение, которое является лишь декларацией сторон провести более детальные переговоры в будущем. Все — больше ничего Вашингтон и Москва не подписывали, а значит, формально никаких договоренностей более не было. Но вот напечатано интервью Джо Байдена и Сергей Лавров явно недовольный и озабоченный, высказывает пожелание, что США будут соблюдать достигнутые договоренности.

О чем же беспокоится наш министр? Какие соглашения могут нарушить США? Маршрут транзита своих грузов в Афганистан? Неужели российский МИДа очень расстраивается из-за того, что амуниция и другие натовские грузы попадут в Кабул, минуя нашу территорию? Или, может быть, Джо Байден заявил об отказе от переговоров по сокращению вооружений? Опять нет.

Так какое послание отправил своим американским коллегам Сергей Лавров, немедленно выступивший в эфире канала «Вести»? О чем на самом деле он говорил?

Выходит глава российского МИДа говорил не об официальных, а об негласных итогах московских переговоров. Сам текст выступления Лаврова неопровержимо свидетельствует, что такие негласные договоренности существуют. И к их соблюдению и призывает Вашингтон российский министр.

Каковы же эти договоренности?

Моя версия изложена в статье «Московский размен».

Что из вышеуказанного могут пока еще только попытаться нарушить США? Только две вещи:
— «сдачу» России постсоветского пространства;
— договоренности по цене на нефть.

Но на территории бывшего СССР ничего страшного не произошло с момента отъезда Барака Обамы. А вот на жизненно важном для России нефтяном рынке, произошло многое. С 1 июля 2009 года в России была увеличена вывозная пошлина на нефть до $212,6 за тонну. Постановление российского правительства принято 26 июня 2009 года. Ссылка.

Все верно — основные переговоры ведутся всегда ДО визита. А во время приезда высокого гостя уже достигнутые договоренности еще раз проговариваются и фиксируются. Когда Барак Обама уезжал из Москвы, цена на нефть снижалась. На этом фоне правительство России всегда снижало экспортные пошлины, помогая нефтяникам пережить падение мировой цены. Через некоторое время цена на черное золото «вдруг» вернулась к отметке в $70 за баррель, которая более менее комфортна для нашей экономики.

Давайте вспомним, какого числа выступил Сергей Лавров? 28 июля 2009 года. Что еще произошло в эти дни? 27 июля 2009 года Правительство РФ издало постановление №612, где еще раз УВЕЛИЧИЛА экспортные пошлины на нефть до $222 за тонну. Значит, расчет делается, как минимум на стабильность и даже на рост стоимости углеводородов. Ссылка.

А цена нефти «вдруг» именно в эти дни пошла вниз. Вот Сергей Лавров и напомнил нашим «партнерам» о том, о чем договорились в Москве. Нефть должна быть $70 за баррель. И договоренности нарушать не надо. Иначе Россия тоже нарушит свои негласные обещания. Это вам нужно?

Tags:

Версия имеет право на существование.
Судя по двум заявлениям - Байдена и Х.Клинтов имеет место быть либо разводка с штатовской стороны, либо у них там разногласия. В обоих из вариантов будут усилены как внешние попытки по дезинтеграции России, так и наиболее опасные - внутренние. Судя по реакциям некоторых наших господ элитариев они соответствующие стимулы получили.

Вообще сам факт переговоров руководителей нашей страны с формальным "властителем мира" о МИРОВЫХ ценах на МИРОВУЮ нефть, является поводом для оптимизма. Это ведь значит, что мы приобретаем политический вес соответствующего масштаба... Хотя возможно, эта цена нужна элите и по другим, независимым от России причинам, но все же.

http://m-kalashnikov.livejournal.com/99667.html
Многие действия нынешней власти ничем иным, как принятием американских условия и ускоренной сдачей страны, не объяснишь.
Например, поспешное ядерное разоружение, объявленное Медведевым – без всяких ответных шагов США вроде ограничения численности крылатых ракет, недопущения расширения НАТО на Восток, отказа развертывания системы ПРО. (Или все-таки некие уступки со стороны США были – но тайные, касающиеся личностей в российской верхушке. И тх частных интересов). Внешне же встреча Обамы и Медведева выглядит как сжатый «женеворейкъявик», пародию на горбачевщину.
То же самое – и в экономике. Такое впечатление, что Кремль решил ее взорвать. Вспомним первую половину 2009 года: на Западе и в КНР правительства, спасая свой реальный сектор, раздают ему кредиты почти за нулевые проценты. В РФ – кредиты под ВЫСОЧАЙШИЕ проценты вроде бы даются, но до реального сектора доходят не всегда. То есть, заранее программируется коллапс производства, невозврат кредитов (паралич кредитно-финансовой и платежной системы), вал неплатежей и всплеск безработицы.
Все это до боли напоминает намеренное разрушение экономики СССР при Горбачеве. Я-то это все помню! Тогда диверсия делалась в форме откачки средств из реального сектора в спекулятивный через кооперативы, первые комбанки и биржи. Разрушался потребительский рынок (вплоть до того, что при пустых магазинах в лесах обнаруживали горы гниющей колбасы). Рвались хозяйственные связи. Ну, а сегодня подобное творится применительно к новым реалиям.
Случайно ли это происходит на фоне дуболомной «военной реформы»? Да с объявлением «ядерного стриптиза»? Считаю, что таких случайностей не бывает. Ну, а для полноты картины прибавьте сюда полное разрушение союза с Белоруссией, явный афронт идее Москвы о совместных силах быстрого реагирования со стороны Киргизии, Таджикистана, той же Белоруссии. Развал пошел, товарищи, причем руками самого Кремля. И заявление Байдена лишь подкрепляет тенденцию: мол, верной дорогой идите, господа трехцветные. Не вздумайте сворачивать и вспять двигаться. И за это вам лично будет хорошо.

А действительно? Наше правительство действительно наше? Все ли там так гладко? Как Путин попал в кремль? Помнится мне, все это прошло на волне взрывов домов в Москве и Буйнакске. Я живу в Москве на Каширке и сам слышал рассказ знакомого, о несостоявшемся взрыве в Братеево, и якобы там за руку поймали людей с мешками, и те сразу предъявили документы ФСБ и сказали мол, это были учения. Скандал замяли быстро.
Все это очень похоже на Бушевское "11 сентября"... Ну очень похоже...
Так почему Американцы нас «не любят»? Потому, что в Кремле сидят честные люди? Или это опять чистой воды театр для непосвященных? А между прочим, это отправная точка трактовки всех последующих событий.

You are viewing [info]nstarikov's journal